Зачем наука в нутрициологии?

❌"Соседу помогло, на работе подсказали"

Да, функционирование нашего организма подчиняется базовым законам физики, химии и тд., но каждый из нас -  индивидуальный организм. Мы отличаемся по массе тела, возрасту, физической активности и другим параметрам. Личный опыт знакомого нельзя систематизировать, проверить, доказать правдивость. Если какой-то метод помог одному человеку, это не означает что он будет работать на массах людей и тем более, что он безопасен.

❌"Мне лично помогло"

Вы можете только знать, что вам стало лучше после; вы не можете знать наверняка, что вам стало лучше благодаря лечению или диете. Это может быть логической ошибкой, но ввиду того, что это наш личный опыт, мы можем его яро защищать, не беря в расчет, что это просто случайная череда событий.

❌"Лучше пробовать на себе"

Пробовать на себе — ненадежный способ узнать, работает ли лечение. Личный опыт может быть очень убедительным, но слишком часто он вводит в заблуждение и мешает способности объективно оценивать научные доказательства. Например, если симптомы проходят, у вас нет возможности узнать, исчезли ли они благодаря лечению или они все равно исчезли бы без лечения.

❌"Многие использует данную диету, большинство не может ошибаться"

 Аргумент, основанный на популярности, ошибочен: популярность не является признаком истины. На протяжении веков все считали, что кровопускание эффективно для лечения болезней. Только после того, как его должным образом проверили, врачи обнаружили, что убивают пациентов, вместо того, чтобы помогать им.

❌"Веками так делали"!

 Наши предки, возможно, путем проб и ошибок наткнулись на несколько эффективных лекарств или методов, но у них не было преимущества научных знаний, и они не знали, как тестировать лекарства. Это может быть древняя мудрость, но это может быть и древняя ошибка из донаучной эпохи.

Только наука. Только хардкор. Только "Общая нутрициология".